Have you ever Googled your symptoms online? Most of us have. The public’s over-reliance on the internet to discover health-related information is a frequent cause for concern. Here’s google vs doctor on saúde news.
Já em 2016, surgiu um estudo na JAMA Medicina Interna que se concentrava na precisão do diagnóstico online e offline. A Forbes cobriu os resultados e, como era de se esperar, os médicos saíram por cima com melhor precisão do que os verificadores genéricos de sintomas.
Os pesquisadores argumentaram que os médicos possuem conhecimentos superiores, devido ao seu treinamento rigoroso e ao acesso de grande importância à história do paciente. Ambos permitem que os profissionais de saúde tomem decisões informadas, ao invés de uma suposição genérica sobre saúde.
Um verificador de sintomas é limitado, uma vez que só pode fornecer as causas mais comuns, condições relacionadas e tratamentos sugeridos. As respostas online geralmente levam a diagnósticos errados, pois as pessoas podem interpretar mal as informações. Os leitores podem dar um salto para uma conclusão dramática, temendo o pior cenário possível. Receber informações não-personalizadas também poderia persuadir as pessoas a ignorar um grave problema de saúde.
This piece of pesquisa was of high importance as it should have made people aware of how ineffective looking for health symptoms online can be. But did it make any difference? Do we still frantically type in our health-related worries into Google before making an appointment with our GP? Our latest survey finds out.
Saiba como o Google vs Doctor afeta as informações de saúde on-line:
A conversa até agora
Após o estudo de 2016, o tema da verificação dos sintomas foi abordado por The Citizen, em um artigo anedótico sobre o porquê do "Dr. Google" ser o pior inimigo de um médico afirmando a comparação google vs médico. Por quê? Como o texto revelaOs pacientes começam a questionar a autoridade e a experiência de um médico quando seu diagnóstico ou conselho não coincide com o de informações on-line. WebMD é a fonte online mencionada - um domínio constantemente criticado por fornecer informações falsas aos leitores. Vox chegou ao ponto de dizer que o site é um "pesadelo hipocondríaco" em seu comentário. google vs médico
É claro que nem todos os artigos que abordam o tema são diretamente sobre o conteúdo online. Poucas pessoas podem negar que o Googling sintomas para obter um diagnóstico instantâneo é algo que já fizeram no passado. Especialmente se você estiver parte do 28% de pessoas que acham "não muito fácil" conseguir uma consulta com o GP. Muitos britânicos estão insatisfeitos com o quão difícil é falar com um GP. O horário reduzido de abertura oferecido pelas cirurgias é outro motivo de preocupação. É justo dizer que estas razões podem alimentar as buscas na Internet por informações relacionadas à saúde. Afinal, plataformas como o Google e o Facebook estão acessíveis 24 horas por dia.
O Guardião diz este ato freqüente é "sempre um desequilíbrio perfeito". Por mais que usar mecanismos de busca para obter respostas sobre sua saúde possa ser prejudicial, é também um sinal de que os pacientes não se sentem escutados. O autor do artigo, Richard Vize - o editor do Health Service Journal - fecha dizendo "este não é um caminho para consultas mais longas e perda de tempo, mas uma estratégia para melhorar os resultados e ajudar os pacientes a se engajarem em seus próprios cuidados".
Muita coisa mudou desde que estes artigos iniciais foram escritos, incluindo a parceria da Amazon com o NHS. Os pacientes agora podem fazer perguntas relacionadas à saúde da Amazon Alexa pela internet e receber respostas aprovadas pelo NHS através de sua voz.
O NHS acredita que esta prática dará às pessoas "melhor controle de sua saúde" - porque elas podem receber rapidamente conselhos sobre tópicos como como tratar uma enxaqueca. Esta notícia não veio sem uma debandada de críticas. Basta dar uma olhada no comentário totalmente negativo do usuário em este artigo de anúncio.
Se os serviços de saúde tivessem recursos infinitos, todos estaríamos de acordo que o aconselhamento presencial e especializado é a alternativa ideal. Como plataforma científica autônoma, acreditamos que os projetos de pesquisa e o conteúdo on-line se beneficiam muito dos conhecimentos obtidos através da colaboração com profissionais qualificados. A verdadeira questão é: como a facilidade de uso do Google influencia muitos de nós? E novos desenvolvimentos como a integração do NHS no Alexa da Amazônia estão realmente facilitando para nós evitar consultar um médico?
De onde você obtém suas informações de saúde?
Para obter uma resposta definitiva à nossa pergunta, nós perguntamos: "de onde você obtém suas informações de saúde"? Felizmente, a maioria das pessoas (56.7%) disse que seu médico foi uma fonte de informação escolhida.
26.2% do público favorece os resultados no topo do Google - aqueles sites considerados dignos de alta visibilidade depois Atualização do Google Medicque reprimiu o conteúdo relacionado à saúde. Uma parcela menor de pessoas (25.1%) utiliza a Internet com mais restrição, recebendo conselhos apenas de sites confiáveis do governo. Uma proporção ainda menor (8,4%), selecionou a resposta "A Internet (outras fontes)". Apenas 4.5% afirmou que as redes de mídia social eram sua fonte de aconselhamento médico.
Uma minoria (14.5%) diz que fala com amigos e familiares sobre questões de saúde, enquanto 15.4% das pessoas escolheram a resposta "Nenhuma das anteriores". Talvez esta parcela de pessoas represente aqueles que estão começando a fazer uso de aplicações como a integração de saúde do NHS da Amazon Alexa.
Parece que a legitimidade das práticas profissionais ainda influencia a maioria das pessoas para visitar seu GP local. No entanto, quando se decompõem os resultados, parece que mais pessoas estão vasculhando diferentes cantos da Internet para encontrar soluções. O resultado final? Um pouco mais de pessoas (64.2%) estão usando a internet para ler sobre consultas relacionadas à saúde versus as que visitam o médico (56.7%), mas é uma chamada de atenção sem verdadeiros "vencedores" nesta rodada.
É importante notar que as pessoas poderiam votar em mais de uma fonte de informação. Por exemplo, elas poderiam selecionar tanto visitar o médico quanto usar o Google para obter informações. O número médio de opções escolhidas foi 1,5, o que significa que a maioria das pessoas usa mais de um método para verificar o conteúdo de saúde.
Estes resultados se tornam ainda mais interessantes quando usamos subfiltros como o sexo ou a idade. Por exemplo, 60% de mulheres obtêm informações sobre saúde de seu médico - em oposição a 53,4% de homens. Também são as mulheres que confiam mais nos sites do governo e os homens que têm maior probabilidade de ir a sites que se classificam bem.
Isto significa que os homens são mais propensos a receber informações errôneas do que as mulheres? Pode ser mais uma tendência geracional, já que as gerações mais velhas tendem a receber conselhos médicos de seus médicos, enquanto os jovens tendem a ir ao Google.
Você acha que plataformas como Facebook e Google deveriam tomar medidas para reduzir a disseminação de informações médicas por pessoas com pouco ou nenhum treinamento médico?
Só porque as pessoas usam plataformas on-line para encontrar informações não significa que elas pensam que estão fazendo um ótimo trabalho - certo? Nossa próxima pergunta tenta descobrir como o mesmo público percebe a responsabilidade das plataformas nas quais eles frequentemente confiam.
Parece que a conversa em torno da desinformação on-line teve impacto nas crenças das pessoas sobre o monitoramento de informações médicas on-line. Um impressionante 59,4% de pessoas acha que as plataformas nomeadas deveriam ser ativas na redução do impacto do conteúdo escrito por não-peritos.
A parcela mais baixa dos entrevistados (14.1%) selecionou "não", indicando que as plataformas não devem tomar medidas para reduzir a disseminação de informações médicas não especializadas. Um segmento um pouco maior (26.6%) disse não ter certeza sobre o assunto.
Nesta pergunta, mais uma vez parece que os homens e as pessoas mais jovens são mais suscetíveis a receber informações falsas on-line. 61.9% das mulheres, em oposição a 56.8% dos homens, acreditavam que as plataformas deveriam tomar mais medidas para evitar a disseminação de informações médicas imprecisas. De modo geral, quanto mais velhos os participantes ficavam, mais eram a favor do monitoramento de informações médicas. Apenas 61,2% de 18-24 anos responderam "sim" a esta pergunta, em comparação com 73,5% de pessoas com mais de 65 anos.
Quando você se sente doente ou experimenta sintomas incomuns, o que você faz primeiro?
Tanto a internet quanto os médicos são de pescoço e pescoço quando se trata de onde as pessoas encontram informações relacionadas à sua saúde. A descoberta da fonte de informação favorecida pelas pessoas poderia nos levar um passo mais perto de entender a verdadeira batalha entre o Google e os especialistas em saúde. Em resumo, queríamos descobrir qual a fonte que aqueles que usaram várias fontes verificaram primeiro?
Será que as pessoas podem usar o Google e as buscas na Internet como uma verificação preliminar antes de finalmente visitarem o médico? Ou talvez as questões de saúde que aparecem fora do horário de trabalho sejam primeiramente verificadas online para avaliar a gravidade da situação?
Interestingly, the results suggested the opposite. The majority of respondents (56.8%) said the first action they would take is to call their GP. The remaining audience (43.2%) said they would Google their symptoms. Again, these estatísticas are fairly level, dismissing our initial speculations about Google acting as a preparation tactic.
Como com as outras perguntas, filtramos ainda mais por sexo e idade para obter uma melhor percepção.
As mulheres são mais propensas a Google seus sintomas primeiro (50.9%) do que a chamar seu GP (49.1%). Se compararmos isto com os homens, eles relatam chamar seu GP primeiro 64,7% da época e pesquisar seus sintomas primeiro apenas 35,3% da época.
As gerações mais jovens são muito mais propensas a Google primeiro. 56,7% de 18-24 anos de idade levam ao Google primeiro, em comparação com 43,3% que dizem chamar seu GP. Podemos comparar isto com o grupo etário 65+, que dizem que primeiro pesquisam seus sintomas no Google apenas 19,2% da época. O resto - 80.8% - chama inicialmente seu GP. Estes resultados demonstram uma divisão geracional - os mais jovens confiam nas informações on-line e passaram a confiar nelas.
Você já se diagnosticou mal após ler conteúdo médico on-line?
Nossa última pergunta tenta descobrir o quão inseguro e ineficaz pode ser o diagnóstico on-line. Pesquisas anteriores já demonstraram que o diagnóstico de um médico é superior quando comparado com os verificadores de sintomas on-line. Com tantas pessoas ainda optando por verificar o conteúdo on-line em algum estágio, queríamos saber com que freqüência isso resultava em diagnósticos errados.
Parece que a maioria das pessoas (73.1%) não se diagnosticaram mal após a leitura de conteúdo médico on-line. Apenas 26,9% dos entrevistados responderam sim.
No entanto, todo o público do estudo respondeu a esta pergunta - incluindo aqueles que admitem evitar conteúdo on-line. Embora a resposta não filtrada sugira menos de 30% de pessoas mal diagnosticadas por causa das informações on-line, os resultados mudam drasticamente quando os filtramos por idade.
Ao longo do estudo, os respondentes mais jovens têm mostrado seu favor em relação ao conteúdo online. Dentro desta pergunta, quase metade (44,1%) dos jovens de 18-24 anos se diagnosticaram erroneamente online. Aqueles com mais de 65 anos - aqueles que admitem evitar o conteúdo online quando se trata de saúde - apresentam um contraste muito forte. Apenas 10,6% desta faixa etária pensam ter sofrido um diagnóstico errado após a leitura do conteúdo on-line. Estes dados sugerem que o diagnóstico errado online é comum naqueles que recorrem regularmente a fontes da Internet para obter informações relacionadas à saúde.
Este tópico já influenciou grandes mudanças nas plataformas online como o Facebook. Recentemente, em julho, Facebook anunciado eles dariam prioridade aos postos com notícias sensacionais sobre saúde para combater a desinformação on-line.
Esta mudança segue as críticas públicas ao conteúdo do Facebook - especificamente dos usuários que viram terapias alternativas contra o câncer e especulações sobre efeitos colaterais da vacina em seus feeds de notícias. A nova atualização do Facebook não removerá conteúdo similar. Ao invés disso, os usuários terão menos probabilidade de ver conteúdo de saúde não especializado no topo de seus feeds. Produtos que fazem alegações ousadas de saúde - tais como pílulas de emagrecimento - também serão desclassificados pelo Facebook.
Os motores de busca também começaram a fazer ajustes em relação ao conteúdo relacionado à saúde. Embora o Google não tenha confirmado nenhuma de suas últimas mudanças de algoritmo visando sites relacionados à saúde, muitos especialistas em busca suspeitam que tenha sido. Atualização do Google em agosto de 2018 foi cunhado o Medic update por causa de seu suposto foco no conteúdo de saúde. Parece - em uma abordagem semelhante à do Facebook - que o Google está monitorando fatores de qualidade para decidir qual conteúdo médico deve ser mais visível on-line.
Como o Google é um mecanismo de busca - não o proprietário da Internet - eles não serão responsáveis pela remoção permanente do conteúdo online. Entretanto, eles podem determinar como diferentes sites e páginas se comportam nas buscas. Assim, após o Google Medic, os usuários terão menos probabilidade de ver informações de saúde não especializadas na primeira página dos resultados de pesquisa do Google. Isto resume os resultados do Google vs. médico.
Dê sua opinião. Em quem você confia mais - Google vs. doutor? Diga-nos, deixando um comentário abaixo ou conecte-se conosco no Twitter.
Kolabtree helps businesses worldwide hire freelance scientists and industry experts on demand. Our freelancers have helped companies publish research papers, develop products, analyze data, and more. It only takes a minute to tell us what you need done and get quotes from experts for free.
Unlock Corporate Benefits
• Secure Payment Assistance
• Onboarding Support
• Dedicated Account Manager
Sign up with your professional email to avail special advances offered against purchase orders, seamless multi-channel payments, and extended support for agreements.
