A 最近のVoxの記事 reports that half of the studies you read about in the newspaper are wrong. The primary reason, according to this study (which could be wrong as well!), is because science journalists chase that one clear, unambiguous headline which reports a specific conclusion. Unfortunately these headlines are often based on a single study, which lowers the credibility of the リサーチ and paints an incomplete picture.
PLOSレポート ということです。
"ジャーナリストは、初期の知見を優先的に取り上げますが、それがメタアナリシスと矛盾することが多く、また、それが不確かなものであっても、一般の人々に知らせることはほとんどありません。"
また、研究者は通常、発表された研究結果を再現しようとしますが、矛盾したり否定したりすることはありません。そのため、1つの研究から発表された可能性のある疑わしいデータに頼ったり、誤りや誤った結論を再現したりすることになります。信頼できる情報源から発表された情報は、一般の人々だけでなく、学術界にも誤解を与えることになります。以下に引用します。 Chelsea Lu出版されているからといって、それが正しいとは限らない」と。
ジャーナリストは、自分の意図を持っている可能性も高い、と。 このGuardianのレポート. Sometimes, the intention of the writer is not just サイエンスコミュニケーション but also advocacy and activism. It is difficult to hear an unbiased, purely informative voice among so many voices, all seeking attention and readership. Facebook and Twitter also play a role in spreading incorrect news among specific groups of people, leading to the creation of ‘echo chambers’, where like-minded people read, digest and share the same news among themselves, adding strength to misinformation.
メディアでの研究の誤報を防ぎ、おそらく減らすための解決策の1つは、ジャーナリストが記事を独立した主題専門家にチェックしてもらうことです。 科学者への相談最新の知見に精通していると思われる専門家は、記者が建設的なフィードバックを得たり、問題となっている研究からの推論を正確に把握したりするのに役立つだろう。また、関連する専門家は、特定の研究に対する更なる情報や反論を提供する適切なリソースを記者に紹介することもできます。このようにして、記者は時間とエネルギーを節約できるだけでなく、科学的レポートに貴重な情報を提供してくれる信頼できる情報源と話すことができるのです。
2015年初頭、チョコレートを食べると体重が減るという見出しが、世界中で話題になりました。この研究を発表した科学者は、実際に研究を行っていましたが、科学ジャーナリストが検証されていないニュースを発信することがいかに容易であるかを明らかにすることを意図していました。この研究自体には、不正確な結果をもたらすような問題がたくさんありました。 NPRの記事,
“And finally, none of the reporters who covered it asked an outside expert to weigh in on the research – standard operating procedure in good science journalism. If they had, an astute scientist would have spotted the problems with the study design すぐに"
科学ジャーナリズムには、徹底したリサーチ、厳密なファクトチェック、複数のソースからの検証が必要です。この中で バランスのとれた記事 例えば、コラージュの健康上の利点について、CNBCは利点の主張を説明し、それぞれの主張を裏付けるソースや異議を唱えるソースにリンクしています。
Journalists wield immense power in the digital age, where information spreads within seconds. But as we all know, with great power comes great responsibility. Responsible and well-researched science journalism prevents the audience from being misinformed and researchers from building on flawed studies. It helps control the quality of information that flows from scientist to reader and separates fact from fiction, so we all have a world that’s better aware.
Kolabtree helps businesses worldwide hire freelance scientists and industry experts on demand. Our freelancers have helped companies publish research papers, develop products, analyze data, and more. It only takes a minute to tell us what you need done and get quotes from experts for free.
Unlock Corporate Benefits
• Secure Payment Assistance
• Onboarding Support
• Dedicated Account Manager
Sign up with your professional email to avail special advances offered against purchase orders, seamless multi-channel payments, and extended support for agreements.
