研究論文に適したジャーナルの選び方

クリストファー・オンティベロス メディカルライティングのフリーランサー on Kolabtree, provides an in-depth guide on how to select the right journal for your リサーチ paper.

作品の正当性を証明するだけでなく、出版はキャリアを飛躍させ、昇進や評価を獲得し、在職期間をサポートし、資金を確保するのに役立ちます(アスネーク2015; ウェルチ2012). Unfortunately, publishing is often easier said than done. Most manuscripts require at least two rounds of submission before being accepted for publication, suggesting that authors usually do not select the “most appropriate” journals for their manuscript (アザー2004; ルブラン2019年).

あなたの原稿に「最も適した」ジャーナルとは何でしょうか？それを知るためには、自分の論文の優先順位とジャーナルの限界や特性とのバランスを見極める必要があります。例えば、あなたの優先事項は、2ヶ月以内に研究を発表することかもしれません。この場合、審査期間だけでも通常2ヶ月以上かかるため、ほとんどの一流ジャーナルは検討対象外となるでしょう。同様に、昇進や終身在職権は、多くの場合、一流ジャーナルでの出版を前提としているため、リジェクトのリスクが高く、出版が遅れる可能性が高い、競争力のある一流ジャーナルへの投稿を動機付けることができます。早く出版することや、できるだけインパクトファクターの高いジャーナルに掲載することを優先するにしても、そのためにはある程度の費用が必要になります。したがって、原稿に関する優先事項を評価し、それをジャーナルの制限や特徴と照らし合わせ、原稿と最も一致するジャーナルを選択することが重要です。

以下のセクションでは、あなたの原稿に最も適したジャーナルを特定し、選択するための重要なステップを紹介します。

1.ジャーナルのリストを作る

まず、自分の研究に関連する10～20誌のジャーナルを特定することから始めましょう。研究で参考にした出版物の雑誌、査読した雑誌、所属している専門機関の関連雑誌などを考慮してください。また、メンターや同僚が、どの雑誌が関連性があるとみなされているか、洞察や指導をしてくれるかもしれません(スィーターとサーリ2019).

それでもリストが浮かばない場合は、ウェブベースのジャーナルセレクターツールが役に立つかもしれません。これらのツールは、原稿に関する最小限の情報（タイトル、アブストラクト、キーワードなど）を適切なフィールドに入力すると、関連するターゲットジャーナルのリストと、ジャーナルの目的や範囲、インパクトファクター、レビュータイムなどの情報を提供してくれます。これらのジャーナル選択ツールの中には、Elsevier、Springer、Wileyなどの出版社がサポートしているものがあり、出力されるジャーナルがその出版社からのみ発行されたものに限定される可能性があることに注意してください。例えば、Elsevier社のJournalFinderでは、Elsevier社の雑誌しか出力されません。とはいえ、これらのツールは、ターゲットとなりうるジャーナルのリストを作成するための最初の一歩として、あるいは補足として有効かもしれません。

ここでは、無料で使用できる人気のオンラインジャーナルセレクターツールをいくつかご紹介します。

• エダンズジャーナルセレクター
• ジャーナル/著者名推定装置
• ジャーナルファインダー
• ジャーナルガイド
• ジャーナルサジェスチョン

2.バランスをとる

10～20誌のリストを作成したら、それぞれのジャーナルの限界と特徴を評価して、ジャーナルを絞り込んでいきます。これらの情報が、あなたの論文の優先順位とどのように一致するかを検討します。あなたの優先事項とジャーナルの限界や特性のバランスを取ることで、原稿に最も適したジャーナルを特定することができます。以下では、検討すべき重要な点を説明します。

目的と範囲

ジャーナルの目的や範囲との不一致は、原稿がリジェクトされる主な理由の1つです(Hardman and Serginson 2017年; アリ 2010).ジャーナルの「About Journal」セクションに記載されていることが多いのですが、目的と範囲は通常、ジャーナルの使命や目標、ジャーナルが扱うトピック、編集者が受け入れる論文や研究の種類、望ましい論文の形式やスタイルを定義しています。

各ジャーナルの目的や範囲をより深く理解するために、あなたの原稿のキーワードを使ってジャーナル内を検索することができます。あなたの原稿のトピックと同じ内容の既刊原稿を見つけることは、あなたの原稿がそのジャーナルの読者にとって興味深いものであるという証拠です。そのジャーナルがどのような記事や研究を掲載しているかを知っていても、実際に過去の記事を読むことで、トピックの優先順位やライティングスタイルの好みをより深く理解することができます。

ジャーナルの威信

ジャーナル・インパクト・ファクターは、雑誌の質と名声を測る最も一般的な尺度であると言われています。ジャーナル・インパクト・ファクターは、過去2年間にそのジャーナルに掲載された論文が、特定の年に出版された論文にどれだけ引用されたかに基づいています(ガーフィールド2006; スィーターとサーリ2019). 一般的には、自分の作品の価値は、その作品が掲載されているジャーナルのインパクトファクターによって決まると考えられています。そのため、著者は、他の検討事項を排除して、インパクトファクターの高いジャーナルに原稿を提出することがよくあります。このようなジャーナルでの出版をめぐる激しい競争は、通常、出版のためのリジェクト、別のジャーナルへの投稿の繰り返し、そして最終的な出版の遅れにつながります。リジェクトは、キャリアアップの妨げにもなり、時間や投稿料などの限られたリソースを浪費することになります。のようなジャーナルに自分の作品を掲載することは、ほとんどの著者にとって喜ばしいことです。 ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン または ランセット特に、リジェクトの可能性を減らし、できるだけ早く論文を出版することを優先したい場合は、インパクトファクターの低いジャーナルを検討する方が価値があるかもしれません。

ここでは、権威を客観的なインパクト・ファクター・スコアで説明していますが、「権威」は実際にはやや主観的なものであり、あるグループにとって権威のあるジャーナルが、別のグループにとっては権威がない場合もあることを認識する必要があります。例えば、腎臓がんの治療のみに焦点を当てたジャーナルは、すべての治療中の腫瘍医の間では権威があるとはみなされないかもしれませんが、腎臓がんの専門家にとってはプレミアターゲットジャーナルとみなされるかもしれません。ジャーナルの威信が重要な優先事項である場合、インパクトファクターに基づく威信なのか、あるいはターゲットとなる読者による主観的な意見や認識に基づく威信なのかを検討する必要があるかもしれません。

露出度とアクセスのしやすさ

ディストリビューション、オープンアクセスとサブスクリプションの出版物の違い、データベースの索引付けなどの情報は、特定のジャーナルに掲載された場合に、潜在的な読者が原稿に触れる機会やアクセスのしやすさについての情報を提供してくれます。例えば、紙媒体でしか配布されないジャーナルは、紙媒体とオンラインの両方で配布されるジャーナルよりも読者数が少なくなる可能性があります。同様に、オンラインで自由に利用できるオープンアクセス・ジャーナルは、論文のダウンロードや読解のしやすさを向上させる可能性があります。オープンアクセス・ジャーナルへの投稿を考えている方は、ジャーナルの質にはかなりのばらつきがあること、また、正当な評価を受けているオープンアクセス・ジャーナルの中にも、倫理的に問題のある略奪的な出版社が存在することを認識しておく必要があります(ボウマン 2014).のようになります。 オープンアクセスジャーナルのディレクトリは、コミュニティが作成したオンラインディレクトリで、質の高いオープンアクセスジャーナルへのインデックスとアクセスを提供し、略奪的なジャーナルに投稿する可能性を排除するための有用なツールです。最後に、ジャーナルがどこで索引付けされているかという情報は、そのジャーナルで出版された場合の露出度と原稿へのアクセスのしやすさを知る手がかりにもなります。医学または 看護MEDLINEとCINAHLは最も頻繁に利用されているデータベースであり、研究者があなたの原稿を目にする機会が増えるため、インデックス登録は不可欠です。

投稿から掲載までのタイミング

The process from submission to publication of an article can generally be divided into three time periods: 1)peer review and decision by the editor(s) (ie, accept, accept with revisions, revise and resubmit, reject); 2)author revisions; and 3)editor re-review and acceptance to publication or rejection.Although the time required to complete step 2 relieson the author,timing for steps 1 and 3 arejournal dependent.Nowadays, it is not unusual for journals to display a typical time from acceptance to publication on their websites. A review ofjournals’ websites find that the average time required for peer review by a medical journal is eight weeks, approximately five weeks for a single author revision cycle, and another four to six weeks for editor re-reviewand final decisionof acceptance or rejection (Huisman and Smits 2017年; ヴィツェとポーランド2017).これは平均的な時間です。論文を投稿してから9～12ヶ月経ってもステータスアップデートを待っている著者の話は誰もが聞いたことがあるでしょう。これはよくあることですが、典型的ではありません。原稿の出版に要する時間を優先する場合、ジャーナルの投稿から出版までのタイミングを確認することは非常に重要です。

ジャーナルのウェブサイトで投稿から出版までの時間がわからない場合は サイレボリューション のウェブサイトが参考になるかもしれません。このサイトでは、様々なジャーナルの査読プロセスに関する3500人以上の著者の情報や経験が集約されています。このサイトに掲載されている情報には、ジャーナルの最初の回答までの平均時間、総査読時間、修正時間、投稿から出版までの総時間などがあります。

お役立ち情報

一度に1つのジャーナルに投稿する

You would not be alone if you thought that the time it takes to get your manuscript published sounds unreasonably long.“Submit and wait” is the 不安-provoking prospect that most authors will face. Why not just increase your chances of obtaining an acceptance for publication by submitting to all of the journals in your list at the same time? This may sound like a very attractive proposal, however simultaneously submitting your manuscript is considered unethical and is actually prohibited by journals. Firstly, concurrent submissions would result in editors, reviewers, and other journal staff from multiple journals investing considerable time and resources carrying out the same tasks. Secondly, the standard practice upon submission is to grant exclusive publication rights to that journal if they accept your manuscript. If more than one journal were to accept your manuscript, the issue publication rights could become problematic. Thirdly, if everyone submitted their manuscripts to multiple journals concurrently, editors would be overwhelmed with submissions and the publication process would take even longer!

提出前の問い合わせ

もし、あるジャーナルがあなたの原稿を審査して出版してくれるかどうか確信が持てない場合は、同時に複数のジャーナルに投稿前の問い合わせをすることに懸念はないようです。編集長にメールを送り、原稿の種類、焦点、ジャーナルの目的と範囲に合致すると思われる点などを簡単に説明し、そのような原稿の掲載に興味があるかどうかを問い合わせてください。そうすれば、何ヶ月も待たされた挙句、原稿がリジェクトされ、別のジャーナルで投稿サイクルをやり直さなければならないという事態を避けることができます。

編集者へのフォローアップ

著者は、ジャーナルに原稿の状況を問い合わせるのに、どのくらいの時間をかけるべきか悩むことがあります。その前に、徹底した親切な査読には時間がかかること、ジャーナルのウェブサイトに掲載されている査読時間は一般的に平均的なものであることを忘れないでください。彼らの焦りを抑えることができるのであれば、ジャーナルに連絡する前に、掲載された査読時間から数週間待つのが妥当でしょう。ジャーナルがレビュータイムを掲載していない場合は、投稿から12週間後に原稿の状況を問い合わせるのが妥当でしょう。ジャーナル・エディターに丁寧なメールを送り、原稿の決定や更新がいつになるかを尋ねると、多くの場合、不安を解消するような返事が返ってきます。

ジャーナルのガイドラインに注意する

ジャーナルを選択する前に原稿を書いた場合は、投稿前にジャーナルの仕様に合わせてスタイルを変更する必要があるでしょう。まだ原稿を書いていない場合は、今が書き始める時です。いずれにしても、フリーランスのライターやエディターがこのプロセスをサポートしてくれるでしょう。彼らは通常、投稿準備のために必要な正確なタイプのライティングについて経験やトレーニングを受けています。確かに、原稿作成に必要な文章は、明確さを損なうことなく、正確さと厳しさに忠実であることが求められます(ゴペンとスワン 1990; リンゼイ2020; Matthews and Matthews 2014).

フリーランサーとの連携

特に、ジャーナル編集者が原稿をリジェクトしたり、採用前にリライトを要求したりする理由は、この明瞭性の欠如にあります。また、フリーランサーは、多くの著者が経験する執筆プロセスでの煩わしさからあなたを解放してくれる、貴重な執筆リソースとなります。競合する興味や時間、ジャーナルの仕様や慣習への準拠、言語の壁など、すべてのフラストレーションの原因は、フリーランサーを雇って原稿の作成をサポートしてもらうことで、軽減または完全に回避できる可能性があります。Shah 2009).最後に、雇うための経済的コストは フリーランスの科学ライター やエディターを雇うよりも、実際には少ないかもしれません。 サイエンスライター or editor who may not always have sufficient work to keep them busy. You can always go back to your freelancer as manuscript writing becomes necessary.

上記の各特性と、あなたの原稿の優先順位を考慮することで、投稿に適したターゲットジャーナルがいくつか見えてくるはずです。ジャーナルについてまだ確信が持てなかったり、不明な点がある場合は、先ほど説明したように、投稿前の簡単な問い合わせをメールで行うことができます。最初に選んだジャーナルに原稿がアクセプトされなくても、希望を失わないでください。査読者のコメントを考慮し、原稿に対する自分の優先順位を再確認し、ここで説明したステップをもう一度見直してください。

研究論文に適したジャーナルを選ぶのに手助けが必要ですか？Kolabtreeで経験豊富な科学者や公開されている博士号を持つ著者の助けを借りましょう。 プロジェクトを投稿する をクリックすると、無料で見積もりがもらえます。 

参考文献

• Ali J. Manuscript rejection: causes and remedies.J Young Pharm.2010;2(1):3-6.
• Asnake M. The importance of scientific publication in development of public health.CiencSaude Colet.2015;20(7):1972-1973.
• アザー・OH。Rejections and the importance of first response times.Int J Soc Econ.2004;31:259-274.
• Bowman JD.略奪的な出版、疑わしい査読、そして詐欺的な会議。Am J Pharm Educ. 2014;78(10):176.
• Garfield E. The history and meaning of the journal impact factor.JAMA.2006;295(1):90-93.
• Gopen GD and Swan JA. The Science of サイエンティフィック・ライティング. アメリカの科学者. 1990. https://www.americanscientist.org/blog/the-long-view/the-science-of-scientific-writing
• Hardman TC and Serginson JM.Ready!狙え!Fire!Targeting the right medical science journal.Cardiovasc Endocrinol.2017;6(3):95-100.
• Huisman J and Smits J. Duration and quality of the peer review process: the author's perspective.サイエントメトリクス．2017;113(1):633-650.
• LeBlanc AG, et al. Scientific sinkhole:フォーマットの悪質な代償。PLoS One.2019;14(9):e0223116.
• Lindsay D. Scientific Writing = Thinking in Words.シロウト出版。2020.
• Matthews JR and Matthews RW.Successful Scientific Writing:A Step-by-Step Guide for the Biological and Medical Sciences.Cambridge University Press.2014.
• Shah J, et al. 初心者研究者のサイエンティフィック・ライティング：どのような困難と励ましに遭遇するのか？Acad Med.2009;84(4):511-516.
• Suiter AM andSarli CC.出版のためにジャーナルを選択する：考慮すべき基準。Mo Med.2019;116(6):461-465.
• Welch SJ.投稿に適したジャーナルを選択する。J Thorac Dis.2012;4(3):336-338.
• Vitse CL and Poland GA.Writing a scientific paper-A brief guide for new investigators.Vaccine.2017;35(5):722-728.