拍手というテクネの手だけがどこへ行くのか？

Dr. Jeremy Horne writes about the importance of theoretical リサーチ and ‘thinking’ in a world driven by technology and ‘making’. Consult him for a research or writing project これ. 

Obsession with technology appears to dominate our world.  Publishers, the schools, media, and venues where worker meets employer, focus on gadgets, “features”, and glitz.  Rare is the call for theoretical research, disparagingly often called “blue sky” exploration. Philosophy is conspicuously absent in most school curriculums as a requirement.  Requests for proposals and research grants are more common in creating objects than thinking about them. On a larger scale, we hear protests about what environmental regulations designed to help the planet will do to “the economy”.  Never mind that without an environment this holy “economy” would never exist.

テクノロジーは、生活を楽にしたいという人間の要求に応えるものですが、きちんとした教育を受けていないと、テクノロジーの「なぜ」を理解する上でハンディを背負うことになります。  While upscale “back-to-the-landers”, and those upset with “loose morals” may pine for the “good old days”, the hard worker knows what it is like to wash clothes by the river, walk behind a plow horse, or chop wood for the fireplace.  Rather than the Pony Express, we have the smartphone. Supercomputers literally have quantum leapfrogged over the adding machine. Horses don’t fly to space stations.

Humanity (especially the youth with poor communications skills), tritely applies the word “awesome” and “cool” to describe these developments, but the underpinning may just be at best a vacuum, one that is characterized by increasing complexity and driven by Rene Descartes.  This 17th 世紀の哲学者は、次のように述べています。 方法についての談話 that to understanding anything, we need “….to divide each of the difficulties under examination into as many parts as possible, and as might be necessary for its adequate solution. …by showing that we cannot conceive body unless as divisible.” (Descartes, 1641, p. 122).

Repeated subdivision results in a world requiring management beyond the capacity of single individuals, and, arguably even groups of them [Homer-Dixon, 2006; Tainter, 2003.].  One faces mere detail without any framework for that management. Cleverness, as opposed to smartness, in creating that detail is not equated to human needs assessment or humanity’s effect on the environment.  

テクノロジーに執着するという症状は、私たちが自分自身を省みないというより深い問題の証拠であり、結果的には種の自殺につながっているのです[Holocene Extinction, 2019]。  過激な結論ですか？そうです。それを回避する方法は？そうです。まず、いくつかの主要な事実を確認しましょう。

• Knowledge and technological responses to it have been compressing such that we ultimately will arrive at a “technological singularity” [Eden and Moor, 2012], where our inability to manage it will cause civilization to collapse.  
• 環境悪化はますます加速している。地球温暖化、資源の枯渇、急激な所得階層の変化がそれを証明している。これらの証拠は、私たちの種の中で、怠け者ではなく鋭い者であれば、査読付きの資料から簡単に得ることができる。 これを否定するのは、脳死状態の無学な人、政治的反動のイデオロギーを持つ人、そしてそのような劣化から利益を得ている人だけです。
• This degradation is threatening the very existence of the human species, as a search for “Sixth Great Extinction”, or “Holocene Extinction” will show.
• Increasing focus on technology is partly responsible for the decline in the quality education necessary to solve world problems, as well as the deterioration of quality peer review [Education quality, 2019)].  米国の成人の半数が8歳以上の文字を読めないth グレード [大人のリテラシー、2019年】!］
• 人口過剰は、（貧困は別として）主に医療の進歩と農業技術に起因しています［Bavel, 2013］。
• ニュースソースを見れば、人間の基本的なニーズに応えられない政府や、社会問題や環境問題の深刻化に直面している政府の無能さ、意思の欠如、あるいは単なる強欲さに対する世界的な不満が明らかになるだろう。 その結果、（テクノロジーによって）強化された人間の自己破壊能力によって、世界はより分裂したものになっています。

私たちは、今、これらの課題に適切に対応できなければ、ノーリターンのポイントに到達し[UN, 2019]、私たちはもはや種として存在しなくなるだろうと、科学者たちが語っている、いわば岐路に立っているのです。 そのような解決策はどのように現れるのでしょうか？

他の問題解決の場面と同様に、解決には3つの部分があります。 

1）問題があることを認識する必要があります。
2）被害を受けた人たちが、解決に向けて意志を固めなければならない。
3）また、効果的なものを策定することができなければならない。

Yet, there is a vital missing component. Instead of a child’s tricycle, we have a tank. Four wheels are required, not three, and the fourth is ethos. We have to think beyond Descartes’ particulars and reflect upon our value environment and how it comes to be.  There is no “silver bullet” or yet another technological fix. More explicitly, this species will have to look long and deep into that mirror and ask “what is it all about?” Is it about narcissism and ingratiating ourselves? Animals are quite capable of that. What is it that distinguishes us from the rest of the species? What about the “サピエンス” part of the ホモ・サピエンス・サピエンス? 

Failing introspection, all the obsessing about the gadgets will be in a vacuum, as we no longer will be around. The increasing detail of technological development causes a corresponding disintegration of focus.  Persistently looking at a smartphone or “following” others on social media is just noise and no signal. The whole is compromised by the parts, rather than being balanced.

Why is all this true?  Technology exists because of what generates it: science.  Technology is practice of the theory generated by science.  Training is for those wanting to learn about technology. Education is for the scientist.  Technology concerns application; science is about theory. Yet these two poles often are confabulated or used interchangeably, like those in training being “educated”. 

Distinguishing the two extends back to Classical Greek times, where etymology provides a clue. Let’s look closely at:

• エピステーメー

…etymologically derived from the Ancient Greek word ἐπιστήμη for knowledge or science, which comes from the verb ἐπίσταμαι, “to know”. In Plato’s terminology episteme means knowledge, as in “justified true belief”, in contrast to doxa, common belief or opinion. The word epistemology, meaning the study of knowledge, is derived from episteme. [23]

• テクネ

“…etymologically derived from the Greek word τέχνη (Ancient Greek: [tékʰnɛː], Modern Greek: [ˈtexni] ( listen)), that is often translated as “craftsmanship”, “craft”, or “art”.” [Techne, 2019]

それぞれが存在するからこそ、他のものが存在する。 生命とはそういうものであり、それに気づくことでこの種を救うことができるのです。 というシンプルな関係を考えてみましょう。

• アップ - ダウン
• ホット - コールド
• left – right
• はい - いいえ
• 賛成 - 反対
• ネガティブ-ポジティブ  

などと言っています。

概念的には、これらはそれぞれ、一方が熱く、他方が冷たい「tepid」のように、その間の勾配の境界を表しています。 最も重要なことは、一方がなければ他方も存在しないということです。黒板のマークが見えるのは、背景があるからです。このような理解は、反対物の統一、つまり弁証法によって行われます。  テクネ が存在するからです。 エピステーム とその逆もあります。  テクネ それだけでは内容がありません。 どちらかというと エピステーム は、それを表現するものがなければ、内容を持たない。 テクネ. もっと抽象的に言えば、個人は社会なしでは存在できず、社会は個人を必要としています。それぞれのものには文脈があり、歴史があり、なりゆきがある。その一つは他のものと関係しており、動的であり、それぞれの器官が生物の生命に貢献するという有機性の基礎を形成しています。臓器がお互いに競争するのではなく、協力し合うように、個人も個性を維持できるような全体としての協力関係があって初めて生きていけるのです。

We need to realize the co-equality of the episteme with the techne, but this lesson extends to human enablement of the two. I propose the following. For every article, news item, or discussion about the latest technological advance, there should be a corresponding treatment of the non-material reason underscoring it. How is the latest “upgrade” to computer software an enhancement of understanding ourselves? Or, is mere commercial interest the reason? If the latter, we had better pay attention to the consequences, as in strain on the environment, income stratification (as in how to produce these “novelties” humanely, as well as economically), and who really benefits and why. 

テクノロジーに声援を送るなら、サイエンスにも拍手を送らなければなりません。  そのためには、自分自身への反省と、そこから生まれる高邁な倫理観が軽やかな文脈でなければなりません。

参考文献 

(すべてのウェブサイトは2019年11月22日にアクセスしました)

1.大人のリテラシー（2019年）。 リテラシープロジェクト財団（2019）.  http://literacyprojectfoundation.org/community/statistics/  

2.Van Bavel J. (2013).世界の人口爆発：原因、背景、そして未来への予測。 ObGynにおける事実、見解、ビジョン, 5(4), 281-291. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3987379/

3.Eden, Amnon H.; Moor, James H. (2012).Singularity hypothes:A Scientific and Philosophical Assessment.Dordrecht: Springer. pp.1-2. ISBN 

4.教育の質（2019年）。例 

• National Geographic Society (2002).  “National Geographic-Roper Public Affairs 2006 Geographic Literacy Survey”     https://www.thestudentroom.co.uk/attachment.php?attachmentid=301605&d. ; https://news.nationalgeographic.com/news/2002/11/geography-survey-illiteracy/ 
• National Geographic Society (2006).  “National Geographic-Roper Public Affairs 2006 Geographic Literacy Study”  The National Geographic Education Foundation National Geographic Society May 2006  May 2006 http://www.nationalgeographic.com/roper2006/pdf/FINALReport2006GeogLitsurvey.pdf 
• 全米科学財団（2014）。 "Science and Engineering Indicators 2014" Chapter 7 科学と技術。国民の意識と理解 P. 7-23 http://www.nsf.gov/statistics/seind14/content/chapter-7/chapter-7.pdf 
• ナショナル・サーベイ（2017年）。 "Epidemic:Responding To America's Prescription Drug Abuse Crisis" Executive Office of the President of the United States. https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/ondcp/rx_abuse_plan.pdf   ナショナル・クリミナル・ジャスティス・リファーラル・サービス(https://www.ncjrs.gov/ )  
• NCES, (2009).  基礎的な読解力とアメリカの識字率の低い成人の識字率について.National Center for Educational Statistics.   https://nces.ed.gov/pubs2009/2009481.pdf          

5.エピステーメ（2019年）。  http://en.wikipedia.org/wiki/Episteme 

6.Holocene Extinction（2019年）です。 文献のほんの一部を紹介します。 Ripple WJ, Wolf C, Newsome TM, Galetti M, Alamgir M, Crist E, Mahmoud MI, Laurance WF (2017年11月13日). “World Scientists’ Warning to Humanity: A Second Notice” (PDF)をご覧ください。 バイオサイエンス. 67 (12): 1026-1028. ドイ:10.1093/biosci/bix125; Ceballos, Gerardo; ポール・R・エールリッヒ（Ehrlich, Paul R. (8 June 2018). “The misunderstood sixth mass extinction”. サイエンス. 360 (6393): 1080-1081. ドイ:10.1126/science.aau0191. OCLC 7673137938. PMID 29880679; Dirzo, Rodolfo; Young, Hillary S.; Galetti, Mauro; Ceballos, Gerardo; Isaac, Nick J. B.; Collen, Ben (2014). “Defaunation in the Anthropocene” (PDF) をご覧ください。サイエンス 345 (6195): 401-406. Bibcode:2014Sci…345..401D. ドイ:10.1126/science.1251817. PMID 25061202; Pimm, S. L.; Jenkins, C. N.; Abell, R.; Brooks, T. M.; Gittleman, J. L.; Joppa, L. N.; Raven, P. H.; Roberts, C. M.; Sexton, J. O. (30 May 2014). “The biodiversity of species and their rates of extinction, distribution, and protection” (PDF) をご覧ください。サイエンス 344 (6187): 1246752. ドイ:10.1126/science.1246752

7.Homer-Dixon, Thomas (2007). ダウンのアップサイド: 大惨事、創造性、そして文明の再生.ワシントンDC：アイランド

8.Tainter, J. A. (2003).  複雑な社会の崩壊. ニューヨーク＆ケンブリッジ（英国）。

9.テックン（2019年）。  http://en.wikipedia.org/wiki/Techne

10. UN (2019).  World ‘Nearing Critical Point of No Return’ on Climate Change, Delegate Warns, as Second Committee Debates Sustainable Development.. 総会 第二委員会第73期第12・13回ミーティング（午前・午後）   https://www.un.org/press/en/2018/gaef3500.doc.htm