Googleで誤診している人がどれだけいるか、新しいデータで判明

Have you ever Googled your symptoms online? Most of us have. The public’s over-reliance on the internet to discover health-related information is a frequent cause for concern. Here’s google vs doctor on ヘルスケア news.

2016年には早くも、オンラインとオフラインでの診断の精度に着目した研究がJAMA Internal Medicine誌に掲載されました。フォーブスが取り上げた 結果 その結果、予想通り、医師は一般的な症状チェックツールよりも精度が高く、トップになりました。 

研究者たちは、医師が優れた知識を持っていると主張しています。それは、医師が厳しいトレーニングを受けていることと、患者の履歴にアクセスできることが重要であるためです。この2つの要素により、医療従事者は、健康に関する一般的な仮定ではなく、情報に基づいた判断を下すことができるのです。 

症状チェッカーは、最も一般的な原因、関連する症状、推奨される治療法のみを提供するものであり、限界があります。ネット上での一律の回答は、人々が情報を誤解してしまうため、誤診につながることが多い。読者は、最悪のケースを恐れて、劇的な結論に飛びつく可能性があります。また、個人に合わせていない情報を受け取ることで、深刻な健康状態を無視するよう説得されることもあります。 

This piece of リサーチ was of high importance as it should have made people aware of how ineffective looking for health symptoms online can be. But did it make any difference? Do we still frantically type in our health-related worries into Google before making an appointment with our GP? Our latest survey finds out. 

Google vs Doctorがオンラインの健康情報に与える影響を知る。

これまでの会話 

2016年の研究の後、症状チェックの話題がThe Citizenで取り上げられました。"Dr Google "が医師の最悪の敵である理由について、google vs doctor comparisonを述べた逸話的な記事です。なぜか？として テキストを見ると患者さんは、医師の診断やアドバイスがネット上の情報と一致しない場合、医師の権威や専門性に疑問を持ち始めています。WebMDは、読者に誤った情報を提供していると常に批判されているオンライン情報源です。Voxは、WebMDが「hypochondriac's nightmare（心気症患者の悪夢）」であるとまで言い切っています。 彼らのコメント.グーグルVSドクター

もちろん、この話題に触れたすべての記事が、オンラインコンテンツを直接非難しているわけではありません。即座に診断を受けるために症状をググることを、過去にやったことがあると否定できる人は少ないでしょう。特に、あなたが 28%の一部 GPの予約を取るのが「あまり簡単ではない」と感じる人の割合多くの英国人は、GPに相談することの難しさに不満を持っています。また、診療所の営業時間が短いことも懸念材料となっています。このような理由から、インターネットで健康関連の情報を検索することが多くなるのは当然のことでしょう。GoogleやFacebookなどのプラットフォームは、24時間アクセス可能です。 

The Guardianによると 頻繁に行われるこの行為は、「常に完璧なバランスを崩している」のです。 健康に関する答えを得るために検索エンジンを利用することは、有害であると同時に、患者が話を聞いてもらっていないと感じている証拠でもあるのです。この記事の著者であるHealth Service Journal誌の編集者Richard Vize氏は、「これは診察時間が長くなったり、時間を無駄にしたりするルートではなく、治療結果を改善し、患者が自分のケアに関与できるようにするための戦略なのです」と締めくくっています。 

これらの最初の記事が書かれたときから、アマゾンがNHSと提携したことなど、多くの変化がありました。患者は、インターネットに接続されたAmazon Alexaに健康に関する質問をして、NHSが承認した回答を音声で受け取ることができるようになりました。 

NHSは、片頭痛の治療法などのアドバイスをすぐに受けられるようになることで、人々が「自分の医療をよりよくコントロールできる」ようになると考えています。しかし、このニュースには多くの批判が寄せられました。このニュースには批判もありました。 今回の発表記事. 

もしも医療サービスに無限のリソースがあるとしたら、専門家による直接のアドバイスが理想的であることは誰もが認めるところでしょう。サイエンティフィック・フリーランス・プラットフォームとして、私たちは、研究プロジェクトやオンラインコンテンツには、資格を持った実務家とのコラボレーションによって得られる洞察力が大いに役立つと考えています。問題は、Googleの使いやすさが私たちにどのような影響を与えているかということです。 また、AmazonのAlexaにNHSが統合されたような新しい動きは、本当に私たちが医者にかからなくて済むようにしているのでしょうか？ 

あなたの健康情報はどこから得ていますか？ 

明確な答えを得るために、私たちは質問しました。"健康に関する情報はどこから得ていますか？"ありがたいことに、ほとんどの人（56.7%）が、主治医を情報源として選んでいると答えました。 

26.2%の人々は、Googleのトップに表示される結果を支持しています。これは、Googleのトップに表示されたサイトが、その後、高い認知度を持つと判断された場合です。 Googleのメディックアップデート健康関連のコンテンツを取り締まった。 より少ない割合の人々（25.1%）は、より抑制的にインターネットを利用し、信頼できる政府のウェブサイトからのみアドバイスを受けています。また、「インターネット（その他の情報源）」と答えた人は、8.4%とさらに少ない結果となりました。ソーシャルメディアを利用して医療情報を得ると答えたのは4.5%のみでした。 

少数派（14.5%）の人は、健康問題について友人や家族に話すと答え、15.4%の人は「上記のいずれでもない」と答えました。おそらくこの部分は、Amazon AlexaのNHS健康統合などのアプリケーションを活用し始めた人たちを表しているのではないでしょうか。 

多くの人が地元の開業医を訪れるのは、やはり専門家の正当性が影響しているようです。しかし、この結果を分析すると、より多くの人がインターネット上で解決策を探していることがわかります。最終的な結果は？インターネットで健康に関する情報を得る人（64.2%）と、医者を訪れる人（56.7%）とでは、インターネットを利用する人の方がわずかに多くなっていますが、このラウンドでは本当の意味での「勝者」はいないということになります。 

ここで重要なのは、人々が複数の情報源に投票できることです。例えば、「お医者さんに行く」と「Googleで調べる」の両方を選択することができます。平均的な選択肢の数は1.5で、多くの人が複数の方法で健康情報をチェックしていることがわかります。  

これらの結果は、性別や年齢などのサブフィルターを使用すると、さらに興味深いものになります。例えば、健康に関する情報を医師から得ているのは、男性が53.4%であるのに対し、女性は60%。また、政府機関のウェブサイトをより信頼するのは女性であり、ランキングの高いサイトを利用するのは男性です。 

これは、男性が女性よりも誤った情報を受け取る傾向があるということでしょうか？年配の方はお医者さんにアドバイスをもらうことが多く、若い方はGoogleで検索することが多いので、世代的な傾向なのかもしれませんね。 

FacebookやGoogleなどのプラットフォームは、医療訓練を受けていない人による医療情報の拡散を減らすための対策を講じるべきだと思いますか？ 

人々が情報を得るためにオンラインプラットフォームを利用しているからといって、彼らが良い仕事をしているとは限らないでしょう。次の質問では、同じ視聴者が、よく利用するプラットフォームの責任をどのように認識しているかを探ります。 

ネット上の誤報に関する話題が、ネット上の医療情報の監視に関する人々の信念に影響を与えているようです。  なんと59.4%もの人が、専門家ではない人が書いたコンテンツの影響を減らすために、有名なプラットフォームは積極的に取り組むべきだと考えています。 

最も少ない回答者（14.1%）は「いいえ」を選択し、プラットフォームは専門家ではない医療情報の拡散を減らすための対策をとるべきではないと回答しました。また、「よくわからない」と答えた人が26.61人とやや多かった。 

今回の質問では、男性や若い人の方が、オンラインで誤った情報を受け取る可能性が高いことが改めて示されました。不正確な医療情報の拡散を防ぐために、プラットフォームはより多くの手段を講じるべきだと考えている人は、男性の56.8%に対して、女性は61.9%でした。一般的には、年齢が高くなるほど、医療情報の監視に賛成する人が多くなります。この質問に「はい」と答えたのは、18-24歳では61.2%に過ぎないのに対し、65歳以上では73.5%に達しました。

体調を崩したり、いつもと違う症状が出たとき、まず何をしますか？ 

人々が自分の健康に関する情報を得る場所については、インターネットと医師が拮抗しています。人々のお気に入りの情報源を知ることで、Googleと医療専門家の本当の戦いに一歩近づくことができるかもしれません。つまり、複数の情報源を利用している人が、どの情報源を最初にチェックしているのかを調べてみたのです。 

それは、人々が最終的に医者に行く前の下調べとして、Googleやインターネット検索を利用しているからではないでしょうか？あるいは、時間外に発生した健康問題は、まずネットでチェックして、状況の深刻さを判断するのではないでしょうか？ 

Interestingly, the results suggested the opposite. The majority of respondents (56.8%) said the first action they would take is to call their GP. The remaining audience (43.2%) said they would Google their symptoms. Again, these statistics are fairly level, dismissing our initial speculations about Google acting as a preparation tactic. 

他の質問と同様に、より良い洞察を得るために、性別と年齢でさらにフィルターをかけました。 

女性は、自分の症状を最初にググる（50.9%）方が、GPに電話する（49.1%）よりも多い。これを男性と比較すると、男性は64.7%の確率でGPに電話し、35.3%の確率でグーグルで症状を検索しています。 

若い世代は、まずGoogleで検索する傾向が強い。18-24歳の56.7%がまずグーグルで検索するのに対し、43.3%がGPに電話すると答えています。これを65歳以上の年齢層と比較すると、症状を最初にGoogleで検索すると答えたのは19.2%に過ぎません。残りの80.8%は、最初にGPに電話すると答えています。これらの結果は、世代間の格差を示しています。若年層は、オンラインの情報を信頼し、それに頼るようになっています。

ネット上の医療コンテンツを見て、自分を誤診したことはありませんか？ 

最後の質問は、オンライン診断がいかに安全で効果的でないかを明らかにしようとするものです。これまでの調査では、医師の診断は、オンラインの症状チェックツールに比べて優れていることが明らかになっています。しかし、多くの人が何らかの形でネット上のコンテンツをチェックしていることから、誤診がどの程度あるのかを知りたいと思いました。 

大多数の人（73.1%）は、ネット上の医療コンテンツを読んで自分を誤診したことはないようです。はい」と答えたのは、26.9%のみでした。 

しかし、今回の調査では、オンラインコンテンツを避けていることを認めている人も含めて、全対象者がこの質問に答えています。フィルタリングなしの回答では、オンライン情報が原因で誤診した人は30%未満であると考えられますが、年齢でフィルタリングすると、結果はかなり大きく変わります。 

今回の調査では、若年層の回答者がオンラインコンテンツに好意的であることがわかりました。この質問では、18-24歳の回答者の約半数（44.1%）が、オンラインで自分を誤診したことがあると回答しています。一方、65歳以上の回答者は、健康に関してオンラインコンテンツを避けていることを認めていますが、これは非常に対照的です。この年齢層では、ネット上のコンテンツを読んで誤診したことがあると考えている人は、わずか10.6%でした。このデータは、健康関連の情報を定期的にインターネットで入手する人に、オンラインでの誤診が多いことを示唆しています。 

この話題は、すでにFacebookなどのオンラインプラットフォームに大きな変化をもたらしています。最近では、7月に Facebookが発表した ネット上の誤った情報に対抗するために、センセーショナルな健康ニュースの投稿を優先することになります。 

この変更は、Facebookのコンテンツに対する世間の批判を受けて行われたものです。特に、がんの代替療法やワクチンの副作用に関する憶測をニュースフィードで見たというユーザーからの批判がありました。今回のアップデートでは、同様のコンテンツが削除されるわけではありません。 その代わり、フィードのトップに専門家ではない健康に関するコンテンツが表示される可能性が低くなります。また、減量用の薬など、健康に関する大胆な主張をしている製品も、Facebookによってランクが下げられます。 

検索エンジンも、健康関連のコンテンツに関する調整を始めています。Googleは、最新のアルゴリズム変更が健康関連のウェブサイトを対象としたものであることを確認していませんが、多くの検索専門家はそれを疑っています。 Googleの2018年8月のアップデート は、健康関連のコンテンツに焦点を当てていることから「メディックアップデート」と呼ばれています。これは、Facebookと同様のアプローチで、Googleが品質要因を監視して、どの医療コンテンツがオンラインで最も注目されるべきかを決定しているようです。 

Googleは検索エンジンであり、インターネットの所有者ではないため、オンライン上のコンテンツを永久に削除する責任はありません。しかし、Googleは、さまざまなウェブサイトやページが検索でどのように表示されるかを決定することができます。そのため、Google Medicの導入後は、Googleの検索結果の1ページ目に専門家ではない健康情報が表示される可能性は低くなるでしょう。 以上、Google vs. 医師の結果についてまとめました。

Have your say.Googleと医師、あなたはどちらを信頼しますか？下記のコメント欄にご記入いただくか、Twitterでご意見をお寄せください。